Почему развалился СССР и что теперь делать?

Послушал я Владимира Лепехина в его ролике "От СССР к России: причины деградации страны и что делать", и рука сама потянулась к перу, как говорили не так уж и давно. Поче-му потянулась? А потому, что почти никто не говорит о главных причинах развала СССР, нынешнего неустройства во всём мире, мягко будет сказано, а также путают концептуально разные вещи, отчего не могут проникнуть в их суть, отчего и не приходят к правильным решениям по выводу страны из тупика, в котором она находится. Длинно, но точно.

В этой малой статье я не буду подробно раскрывать все причины, их в достаточной мере обозначил Лепехин, не буду и подробно описывать стратегию по выходу России из западни, в которую она сама забралась под управлением либеральной элиты, я лишь обозначу стра-тегическое направление выхода из тупика.

Ролик Лепехина важный, ибо он в нём вскрывает множество важных причин и даёт весомые рекомендации на будущее. но, как я уже сказал, о концептуально главном не говорит, а мне это видно, потому и не могу промолчать. Но, прежде чем читать мои соображения, я реко-мендую Вам сначала послушать Лепехина, иначе вам будет не понятно, почему я так гово-рю.

**-**

Причина развала Советского Союза состоит не в том, что после смерти Сталина власть в СССР стала загнивать и в результате стала явным предателем народа, а в том, что с его смертью в СССР исчезла концептуальная власть, а с нею исчезла способность управлять страной такого масштаба. Загнивание властей всех уровней, особенно партийной, а также предательства их, тут следствия. Так всегда и во всех объектах происходит, где исчезает их концептуальная власть. Подчёркиваю, всегда и везде!

Почему названная мною причина главная и определяющая все остальные причины, как её следствия? Потому что на этом уровне человек обладает мастерством управления, ко-торое отнять, купить, или даже занять на время не представляется возможным, но ли есть, или его нет.

Ум Сталина такая концептуальная власть в силу его мировоззрения была, а у Хрущева, - нет. Именно поэтому он рушил то, что Сталин с таким трудом и самопожертвованием со-здавал.

Так что же это такое, мастерство управления? Вот его определение.

Мастерство управления - это способность сотворять качественно новые образы буду-щего себя и/или своего объекта управления и успешно их осуществлять.

Не называя эту главную причину, Лепехин делает концептуальную ошибку, потому что все остальные причины, которые он называет, уже следствия этой. Это, во-первых.

Во-вторых, следующая концептуальная ошибка Лепехина состоит в том, что он называет экономикой хрематистику, которая ныне царит почти во всём мире. Хрематистика посте-пенно замещала экономику со времён возникновения капитализма и заместила её полно-стью во время становления мировой долларовой системы по Бреттон-Вудскому соглаше-нию. Ниже я дам определение им, тогда моё утверждение станет в меру понятным.

В-третьих. С периода образования международных отношений в материальной сфере и во-обще становления наук, возникли и науки об экономике, но ни тогда, ни сейчас ни один экономист не потрудился дать определение экономики, которое бы стало общепризнанным, нет его и до сих пор. Подчёркиваю, общепризнанное определение.

Я считаю, что это не случайно, так уж нужно было закулисе, чтобы суть экономики усколь-зала от внимания всех с времён возникновения науки об экономике. Именно поэтому все экономисты, политологи и чиновники во власти говорят о моделях экономик, называя их капиталистической, а противоположной ей, - социалистической. А также, когда говорят о справедливом будущем, опять же предлагают рассматривать модели. Кто-нибудь вообще задумывался в каких случаях вообще речь заходит о моделях чего бы то ни было? Например, модель самолета или даже модель обтекания модели самолета в аэродинамической трубе являются ли самим самолётом? По-моему так нет, раз термин модель употребляют, навер-ное, все, когда речь заходит об экономике.

На самом же деле, капитализму, как общественной формации, присуща вовсе не эконо-мика, а хрематистика, а вот социализму, - экономика. Но не вообще социализму, а соци-ализму Сталинского образца послевоенного периода. Потому что уже при Хрущёве эконо-мика стала приобретать черты хрематистики, Лепехин доходчиво объяснял, как это проис-ходило во все периоды после Сталина. Из определения экономики и краткому разъяснения к нему это будет хорошо видно.

Итак, приводим определения хрематистики (есть в словаре) и экономики (общепризнанного определения нигде нет).

Хремати́стика (др.-греч. Χρηματιστική «обогащение» от χρήματα «деньги») — термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение при-были.

То, что происходит все эти десятилетия после развала СССР у нас в России, не соответству-ет ли этому определению? А в мире Запада и на всём постсоветском пространстве? А в са-мом мире Запада?

Прежде чем дать определение экономики, небольшое логическое вступление.

Экономика любого объекта, - это вещь сама в себе или процесс? Очевидно, что процесс, причём непрерывный. А если это процесс, то им нужно осознанно управлять или пусть он случается? Очевидно, что нужно. Тогда определение экономики должно быть дано исклю-чительно с позиций управления ею. Логично? Вполне. Вот с позиций управления я это определение тут и привожу:

Экономика – это управление взаимовложенными, встречными потоками товаромате-риального обмена между участниками общественного объединения специализированного труда с одной стороны и денежным обращением - с другой стороны, для достижения ОУ всей совокупности своих целей для его потребителей в лице людей (народ для страны) и других ОУ, самого ОУ и его персонала (чиновники, госслужащие), за определённое время с заданной эффективностью.

Где ОУ, - объект управления. Сравните это определение с первоначальным смыслом слова «экономика» (от греческого oikonomike, буквально – искусство ведение домашнего хозяйства).

В экономике, если речь идёт о ней, нет и быть не может никаких финансовых рынков, ибо это процесс по обеспечению преобразований материальных ресурсов, которые деньгами и управляется. Деньги в экономике, - это исключительно средство управления и больше ниче-го. А вот в хрематистике, антиподе экономики, где целью всегда являлись и являются день-ги, личное богатство, как раз и присутствует всё то, что мы вокруг себя видим, начиная с этой самой пресловутой конкуренции всех со всеми, и заканчивая паразитическим, ростов-щическим финансовым рынком.

Поскольку управление достижением любой цели (целей) любым человеком и любым сооб-ществом людей не может осуществляться без составления соответствующих планов дости-жения каждой из назначенных целей, то спор какая должна быть экономика, рыночной или плановой, - спор для абсолютных невежд, ничего не смыслящих ни в экономике, ни тем бо-лее в управлении. А суть тут не в противопоставлении их, а в понимании их сути. Плановый способ, - это управление структурным способом (по плану - управление отраслями и проек-тами в достижении назначенных целей с заданной эффективностью), а рыночный способ, - это безструктурное управление в назначенных государством законами и правилами рамках, вот так можно и нужно, а вот так нельзя и чревато ответственность по мере выхода за рамки как можно.

Тут как раз и выступает на арену экономики обобществлённая собственность в виде арте-лей, кооперативов и колхозов на полное благо потребительских запросов народа. То самое безструктурное управление из определения экономики, что широкомасштабно присутство-вало при социализме Сталина. А вот Хрущёв все это уничтожил и оставил исключительно государственную собственность, тот самый государственный капитализм, как его называют и о чём говорил Лепехин.

Ну, и где тут "невидимая рука рынка"? Для идиотов и глупцов - это невидимо, уж это точно, а их как раз море неразливанное, особенно в области экономики, извините, хрематистики.

Из определения экономики следует, что ситуации "нет денег" нет и быть не может, всего-то и нужно разделить денежные потоки на две глобальные составляющие: Потребительская и инновационная для реализации проектов, как государственных, так и частных, одобренных государством в иерархии его целей.

Раньше, как и говорит Лепехин, все государственные планы в центре и в республиках об-считывали буквально на счётах тысячи и тысячи людей, а теперь это не составит никакого труда именно в этой работе, достаточно будет только разработать алгоритмы тех или иных расчётов в планах и вовремя их изменять, всё остальное будет вершиться быстро и автома-тически. Учёная Ведута, дочь знаменитого госплановца Ведуты, знает, как это делать.

И самое главное тут, что в экономике не может быть предела роста, как и самого роста не может быть. Если в тот или иной плановый период времени достигаются какие-то цели в их совокупности, то речь может идти только об их изменении, как в количественном отноше-нии, так и в перечне их в последующие периоды времени. Где тут рост экономики и это пресловутое ВВП, а тем более кризис? Вообще и следа нет, нечему тут расти, разве что бла-госостоянию народа. Но это будет выражаться не в росте экономики, а в количественных показателях государственных целей и в статистике потребления в народе. Если и может тут идти речь о кризисе, то исключительно о кризисе управления процессами в экономике. Ну, просто же! :-)

А хрематистика? А это, образно выражаясь, хищник, который всегда будет стремиться к экспансии в сторону конкурентов, территорий и этих самых рынков сбыта. А когда наступа-ет насыщение по всем указанным параметрам, когда всё уже захватил и подчинил, то что станет делать этот хищник? Да всё вокруг себя разнесёт вдребезги, чтобы снова возник спрос на него, его продукцию, работы и услуги, ибо все уничтоженное нужно будет восста-новить, построить и изготовить, тем самым увеличив его богатство. Это было после первой мировой войны, это происходило после второй, это собираются проделать и сейчас.

Это сложно понять и вместить в сознание, чтобы уже никогда не польститься на капита-лизм, какой бы овцой он ни прикидывался?

Вот вам и главная причина всех войн при капитализме. Вот вам и причина всех этих кризи-сов, якобы экономических и финансовых, а на самом деле это просто очередное насыщение, предел роста прибыли мировых банкиров, а также мировых концернов, существующих вне государств и их правительств, когда расширяться больше некуда а просто печатать деньги уже невозможно. А при этом правительства и сами государства мира Запада уже не субъ-ектны, они марионетки этих мировых сил.

В наше же время, после очередной экспансии в страны бывшего социалистического лагеря и его насыщения, наступила пора, когда империализм достиг предела насыщения по всем указанным параметрам, тогда как направлений для мировой экспансии больше вообще не осталось. Потому что экспансия такого масштаба, который им нужен, неизбежно приведёт к конфликту с применением ядерного оружия, что положит конец уже всему человечеству, в том числе и этому хищнику. Но стремление развязывать войны никуда не исчезло, вот вой-ны по всему миру, то тлеют, то разгораются пожарами, как нынешняя война на территории Украины, ставшая, по сути, мировой. Именно поэтому крах долларовой системы неизбежен!

Однако, этот кризис разве уменьшает аппетиты этого хищника? Нет. А раз направления экспансии уже больше нет, то что тогда делать ему, этому хищнику? Прийти в какое-то равновесное состояние в меру своего аппетита, но сохранив при этом свою мировую власть. Это и есть тот самый эксклюзивный капитализм, "цифровой концлагерь" для всего челове-чества, то самое всемирное господство. Для этого используются им инструменты в виде "пандемии" коронавируса, зелёной повестки, якобы ради заботы о планете Земля, и, нако-нец, нынешняя война объединённого Запада против России (явной и вековой помехе экс-пансии хищника на Восток и на самом Востоке). Ядерной войны нет, но зато уничтожаются в огромных масштабах материальные ценности, которые потом потребуют восстановления, сокращается население, уничтожаются традиции, атомизируется человеческие сообщества, ну, и в большой мере ослабляется главный и непримиримый враз Запада, Россия. Куда как хищнику хорошо.

Капитализм, - это, по сути, паразит на теле человечества на планете Земля. Паразиты сами по себе не уходят, их уничтожают, если не хотят погибнуть вместе с ними. Другого выхода у человечества просто нет.

Или кто-то и теперь возьмётся утверждать, что этот хищник может быть кому-то другом, что он хочет мира на земле? На той же Украине, которую он насыщает смертоносным ору-жием под предлогом помощи "украинцам - друзьям" в их защите от "хищника" России?

Смотреть нужно на суть вещей и/или процессов, а не трактовку их Западом и их СМИ. Тогда тайное становится явным, скрытое, - открывается.

Я лично давно для себя установил, что воспринимать нужно всё, что исходит от Запада в идеологическом плане, в первую очередь от Госдепа США, с точностью до наоборот, нико-гда не ошибешься. Я и не ошибался. :-)

И что же при всём при этом нужно делать сейчас, разрабатывать новые модели экономики, как говорит Лепехин и многие другие? Не в моделях экономики дело (см. выше), а в разли-чении экономики, как управляемого процесса, и хрематистики, процесса паразитического и хищного обогащения.

Чтобы упразднить хрематистику и вместо неё организовать экономику в стране, нужно уметь концептуально управлять. А чтобы осуществлять концептуальное управления, сначала нужно иметь стратегическую цель. Это и есть цель-образ будущего России с замыслом его осуществления в современном, быстро меняющемся мире, в котором безумствует в конец озверевший и потерявший всё человеческое хищник в лице объ-единённого Запада.

А имея такой образ, нужно всемерно его описать в доходчивой для народа форме, что и станет идеологией по осуществлению указанного образа будущего, который народ примет, как свой. Если, конечно, образ будущего будет светлым и справедливым для наро-да. А это и есть тот самый Сталинский социализм, который нужно взять за базу, только об-раз должен быть одухотворённым. Ну, или тот самый Перпендикуляр, о котором я уже лет 10 как говорю.

Дай Бог, чтобы кроме меня ещё бы большее количество людей о таких концептуальных ве-щах говорили.

Смотрите статью «Мастерство управления. «Апокалипсис» демократий», если есть по-требность лучше понять приоритеты управления и суть концептуальной и идеологической властей.